상품표지 혼동 판단기준
혼동은 반드시 현실로 혼동을 초래할 것까지 요하는 것은 아니고
혼동의 구체적 위험이 있으면 족하다.
즉 혼동을 일으키는 행위란
혼동을 생기게 할 우려가 있는 행위를 포함한다.
이는 부정경쟁방지법 제4조 제1항이 부정경쟁행위로
자신의 영업상의 이익이 침해되거나 침해될 우려가 있는 자는
부정경쟁행위를 하거나 하려는 자에 대하여
법원에 그 침해행위의 금지 또는 예방을 청구할 수 있다고
규정하고 있는 점과도 부합한다.
혼동의 우려에 대한 인정자료로는
상품표지 및 그 사용방법.태양, 상품표지의 근사성,
상품 내지 영업의 종류.태양.거래형태의 근사성,
상품표지의 식별력의 크기, 주지성의 정도 등
당해 상품표지의 고객흡인력에 영향을 미치는 일체가
종합적으로 판단되어야 한다.
주지된 상품의 용기나 포장과의 혼동과 관련하여
일본 판례에 의하면 상품표지로서 주지되었다고 인정되었어도
유사형태의 사용자의 상품에 상품명 등의 식별표지가
명확하게 붙어 있는 경우에 있어서
더욱이 고가품이어서 충분히 조사검토를 거치고
구입되는 상품인 경우나 판매형태가 방문판매라면
상품의 형태 등이 아니라 유사상품의 상품명이나 판매업자명 등의
식별표지에 의하여 바로 출처가 식별된다고 인정되는 결과
상품의 형태가 유사하다고 하여도 혼동을 일으킬 염려가 없다고 본다.
또한 상호등 다른 표지가 함께 표기된 경우에
통상은 혼동의 가능성이 없으나
그 상호의 기재가 지나치게 작다든지
제품의 설명서에만 기재되어 있다든지
상호등의 표시마저 유사한 경우에는
혼동의 가능성이 인정된다고 한다.
'소담특허 > 특허이야기' 카테고리의 다른 글
특허출원 및 심판청구 관련 (0) | 2018.09.10 |
---|---|
경업금지약정의 효력유무 (0) | 2018.09.07 |
특허 출원공개 제도 - 보상금 청구권 (0) | 2018.09.03 |
부정경쟁행위 금지청구권 상대방 (0) | 2018.08.31 |
불닭은 식별력있는 상표일까? (0) | 2018.08.31 |